样品买卖合同中样品出现瑕疵,买受人可以悔约吗 惩罚性违约金成立的条件有哪些，如何限制惩罚性违约金

　　韦俊律师，南宁外商投资律师，现执业于广西助力律师事务所，具有深厚的法学理论功底及司法操作经验。诚实信用，勤勉敬业，以“实现当事人利益最大化”为服务宗旨。办案认真负责，精益求精，业务功底扎实，语言表达流畅、思维敏捷，具有良好的沟通协调和谈判辩护能力。受人之托、忠人之事、不畏艰险、奋力拼争，愿尽自己的所能，为当事人提供最好的法律服务。不敢承诺案件的最终结果，但敢承诺办案尽心竭力!

样品买卖合同中样品出现瑕疵,买受人可以悔约吗

样品买卖合同中样品出现瑕疵,买受人可以悔约吗

应当以实际交付的货物为准，只要实际交付的货物没有出现瑕疵，就不能悔约。

凭样品买卖是买卖合同的一种特殊形式，其特殊性就是表现在当事人是以样品来确定标的物的品质。所谓凭样品买卖是指买卖双方约定样品，出卖人须按样品的品质交付标的物。常见的凭样品买卖的商品小到超市里陈列的食品类、肉类、服装类，大到一些大型的机械设备等。凭样品买卖合同纠纷一般是因双方当事人对出卖人交付的标的物质量是否合格而产生的，所以，此类案件在司法实践中对样品的认定尤为重要。所谓样品，是指当事人选定的用以决定标的物的品质的货物。样品买卖须有样品的存在，样品须于订立合同时作出约定，并且应当保存好样品以备日后对照，必要时要在公证处封存，并对样品质量予以说明。所以要求凭样品买卖的标的物品质必须与样品相同，而不是以出卖人交付的货物符合样品的品质为生效条件，也不是以出卖人交付的货物不符合样品的品质为解除条件。

在司法实践中如何判断标的物质量是否符合样品的认定

一、一般原则。此类案件的原告一般是合同的买受人，被告则一般是出卖人。如果双方当事人就其买卖合同是否属于样品买卖而发生争议时，应当实行“谁主张、谁举证”的原则，买受人主张为凭样品买卖的，应当由买受人举证，出卖人主张为凭样品买卖的，应当由出卖人举证。在诉讼中，买卖受人可以申请由人民法院委托有关专门机构进行质量鉴定，鉴定的标准也是以样品所体现的品质为鉴定标准。

二、双方当事人所封存的样品存在隐蔽瑕疵。所谓隐蔽瑕疵是指当事人已尽其交易上的必要注意，仍然没有发现的瑕疵。《合同法》第一百六十九条规定，凭样品买卖的买受人不知道样品有隐蔽瑕疵的，即使交付的标的物与样品相同，出卖人交付的标的物仍然应当符合同种类物的通常标准。也就是说如果样品虽然存在隐蔽瑕疵，但并没有因此影响标的物的通常用途，能够达到同种标的物的通常标准的，出卖人仍然可以按样品的品质交付标的物，如果出卖人未按样品的品质要求交付标的物的，而样品存在的隐蔽瑕疵足以影响标的物的通常用途，法律为保护买受人的利益，仍然要求出卖人负有交付符合同种物的通常标准的标的物义务。

合同在我们日常生活中随处可见，凭样品购买商品也逐渐成为一些商家的促销形式，正是因为凭样品合同的特殊性，使当事人减少了风险，使销费者对商品有实质的了解，立法的目的也正是追求将购买者的损失降到最低。

惩罚性违约金成立的条件有哪些，如何限制惩罚性违约金

一、惩罚性违约金成立的条件有哪些

须有合法有效的主合同和违约金条款

违约金条款依其性质，属于从合同，从合同的效力依附于主合同，况且，违约的发生，也必以合法有效的合同关系为前提。所以，如果主合同不成立、无效、被撤销、不被追认时，违约金合同也就失去了存在的依据。另外，违约金条款也必须符合合同法规定的合同的成立要件，同时与合同法的强制性规定不相违背。

须有违约行为的存在

违约包括履行不能、拒绝履行、履行迟延、不完全履行等情形，但违约的形态与违约金的性质没有必然的联系，究竟为哪种违约约定了惩罚性违约金，得依当事人的意思和法律规定而定，如只笼统约定违约时应当支付惩罚性违约金，原则上应该认为包括所有的违约形态，但守约一方可以举证排除。

违约人具有过错

违约归责原则有过错原则和严格原则的区分。过错原则强调违约人主观上有过错才应当对违约行为承担，严格原则强调客观上的违约行为是违约人承担的基础。一般而言，大陆法系对违约采取过错原则，普通法系则采取了严格原则。过去，我国的法律采取了过错原则，违约金的支付必须有债务人的过错存在。新合同法对违约采取了严格原则，违约金的承担并不以过错为前提，但惩罚性违约金的支付仍应以过错为归责原则，理由如下：

1、惩罚性违约金的目的在于给债务人心理上制造压力，因而应当以过错为条件。如果违约人极尽谨慎及勤勉义务，仍对其进行处罚，与惩罚性违约金的目的不符，法律似乎也有强人所难之嫌。

2、与英美合同法的非道德化相对，大陆法系的违约救济理论体现了强烈的主观道德取向，违约人的主观过错不仅决定了违约的成立，而且决定着违约的范围。违约行为的可受责难性，才使得惩罚性违约金的存在具有了法理基础，而过错正是可受责难性的原因所在。另外，以过错为原则也可以避免王*明教授批判的惩罚性违约金让违约人承担不可预见风险的弊端。以过错为条件，自然就没有不可预见之说，使惩罚性违约金体现更多的公平。

关于损失

惩罚性违约金与损害无关，自然也就不需要以损害的存在为前提。

二、如何限制惩罚性违约金

惩罚性违约金属私的制裁，我国合同法虽然没有明确规定其最高限制，但在司法上应当有一定的限制，这是毫无疑问的。

违约金条款的效力规制

违约金条款属于从合同，自可以适用《合同法》五十二条、五十四条通过无效或可撤销等制度来规范此类条款的效力。在适用五十二条时应该从严把握，不能因为违约金具有惩罚作用就使之一律无效。而以惩罚性违约金的形式谋取非法利益的，自始、确定、当然的无效。如某国企负责人明知企业无履约能力仍签订合同，目的是让对方获得惩罚性违约金而自己从中捞取一定的物质利益。如果这类条款是在格式合同中约定的，还可以适用合同法三十九条、四十条。

数额规制

法律对惩罚性违约金在数额上也没有明文限制，应该予以限制的态度是明确的，究竟应该限制在多大的限度才是最受争议的。韩*远博士认为基于违约金与定金的相似状况，可以参照担保法九十一条规定的关于定金数额的限制。惩罚性违约金的数额应该不超过主合同标的百分之二十。这个数额不太恰当。虽然从功能上来讲，适用惩罚性违约金之后还可以再请求损害赔偿，但从实际操作来看，为避免繁锁的诉讼，当事人很少有再诉请损害赔偿的。在此情况下，惩罚性违约金并没有起到实际的效果。古罗马法上，查士丁尼皇帝曾下过敕令把违约金限制在主合同标的的二倍以内，后来，很多大陆法系国家采用这个标准。笔者认为二倍是一个比较理想的数额。既可发挥惩罚性违约金在实际中的作用，又不会使数额太大引发道德风险。